Вестник Академии

Это да. Но есть много школ калиграфии, т.е. стилей выражения.
Но это вторичное.
Смысл – универсально общечеловеческий. Вот что ценно в слове поэта. Сохраняется при любом переводе, т.е. инвариантен.

Ну и как достойно вести себя в этой ситуации?
Атлантида и ее история показывают, что можно.
Мы все равно обязаны передать то, что нами накоплено, не в материи, конечно. Это сверхцель.

Поэтому, если мы начинаем говорить о более общих вещах, чем Бог и Дьявол, Добро и Зло и т.д., на нас сваливается ответственность за построение иной онтологии. Некому больше.

Возникает ответственность за будущее, надо все менять в этой жизни. А на кой?
Только-только все устаканилось. Ну и т.д.

Эт хорошо, это достойная установка. Начинайте. Положите тезис. Я это вижу так: мы подошли к моменту, когда происходит переход на уровень выше. Тогда наша существующая дислокация (включая все) должна быть рассмотрена сверху и из будущего. Это примерно как в 1970-м году я сижу и смотрю на себя в 1911 году и думаю: как же ты [...]

Всякому знанию – свое время.

Кем это запрещено обсуждать? О чем Вы?

Опять пытаться донести. А как иначе?

После смещения магнитного поля Земли произойдет смещение и географической оси.
Будут затоплены целые континенты. И т.д. по сценарию, написанному для 5 расы.
Вот и весь скачок качества. Возможно в 6 цивилизации будет Гиперцентрализация.
Но это будет очень не скоро.

Мы пробуем говорить о более общих вещах. Первичных. Как пробовал в свое время Хлебников.
Но стало ли это его достигнутое понимание Первоначала для нас чем-то? Он – понял. Пытался донести. А дальше?

Уверенность – самая могучая творческая сила.
Кажется, М. Горький.

Что касается Циолковского и Федорова, я рассматривал их в «Ноосфере и ментосфере», но, видимо, многое осталось за кадром. У меня так бывает: испытываешь восторг от новой работы, думаешь о ней много лет как о чем-то важном, а потом оказывается, что «смысловое облако» было богаче, чем текст. А по теме: хорошо бы это на Ваших блогах [...]

Что меня удивляет, Вы как будто не хотите слышать о циклизме. Конечно, они все марионетки нынешней истории. Но важно не это, а то, что вот-вот наступит скачок качества. Смоет все это. Наступит Гиперцентрализация. Мы такой еще не видели в истории. Вся эта масса индивидов со своими амбициями обнулится и всосется в воронку.

Все так, но не пойму, в чем Вы видите противоречия?
Видимо, пора вводить понятие «сборочного конструкта».

Ц:
«Могу и я набросать несколько фрагментов доэфирного, эфирного и квантового существования личности, которая сейчас рождается и формируется в человеческом обществе.»
У меня зарождаются страшные подозрения:
Вы отрицаете реинкарнацию????!!!!!!

Мое мнение:
У Н.Сванидзе единственная цель – заработать рекламных денег через высокий рейтинг своего ТВ пректа. Если кому-то кажется, что он готовит нас к введению тирании, то вполне возможно это и так. Но цели такой он своми полушариями не ставил. Если угодно, его использует ноосфера в своих интересах, т.е. готовит нас… и т.д.

Ц:
«позиция «обладающего конечным знанием» по всем вопросам.»
Во-первых далеко не конечным.
Во-вторых только по вопросам, в знании которых я более-менее уверен.

«Кто из футурологов сегодня способен дать прогноз послечеловеческого состояния мира, нового этапа эволюции? Максимум, что может наука – это обозначить точку перехода от человеко-общества к иному состоянию мира. Это продемонстрировал, например, Тейяр де Шарден, с его “точкой Омега”. Мы тоже попытались проделать это, но – иначе.» Во-первых, у нас был Цеолковский, Федоров, которые поднимали вопрос [...]

Ц:
«Может быть для кого-то извне это мы невидимы, а Земля для них – место где живут и борются эгрегоры. Как вам такое фэнтези?»
Бог и дьявол из той же серии. И тоже борются. Но это фантомы нашего дуального мира.
Я полагал, что мы говорим о более общих вещах.