Вестник Академии

Когда ты говоришь «попы», я думаю о тебе и о тех, кто говорит: все русские – лентяи и пьяницы. Ну-ка мы сами, без русских среформируем Россию. Но что без любви и без знания изнутри можно сделать? На Руси и в Церкви? Как Русь – без русских? Как Церковь – без предстоятеля и народа Божьего? Даже [...]

Но только в одной традиции ее имя адекватно и содержанию и сознательному действию с ней.

М.б. и хорошо, что не следуют такой логике: лучше ей и не следовать…

Ну и пропусти

Это – так, однако, прежде — было… Прежде субстанции было целое. Прежде целого есть ипостась. Целое – животворится ипостасью; целое определяет свойства субстанции, в том числе и инверсные. Субстанция – момент в становящемся целом, способ и среда познающего становящегося мышления. И очень важно, именно о чем и о ком человек думает и думает ли сознательно [...]

А что есть «целое» в сопоставлении с «субстанцией»? В общем-то одно и тоже, но. Но субстанция – это как-бы ткань, «вещество вещи», а в «целом» акцент сделан именно на структурное различение и то есть на аспект развития и видоизменения, на аспект личностного познания. В «целом» выделяется видоизменение именно в единой своей структуре (структурном наборе). Понятие «целого» [...]

Феномен, как целое, единое, всегда имеет некую природу, свой род. Такой целостный феномен, имеющий внутреннее единство и в разных обстоятельствах развития/проявления лишь видоизменяющийся называют субстанцией. Западный термин «субстанция» (лат. substantia – сущность; то, что лежит в основе), как некоторая постоянная основа явлений, как «постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные отношения явлений…» [...]

Собственно, это – не моя тема, а ее развитие можно посмотреть по указанным ссылкам. Кстати, о страхе там так же есть. От себя добавлю. Такой ответ атеиста – ответ НЕискреннего и НЕдобросовестного, НЕдалекого ученого. Даже для очень устойчивой теории достаточно одного достоверного и опровергающего факта… верующего человека, у которого святятся глаза. Опять же, он судит о [...]

Как ученый, не верящий ни в какие чудеса, я понимаю, что существует Реальная Причина, которая делает этих людей не похожими на меня.

Атеист ответит – страх. Страх, который находится внутри них. Не было бы страха – не было бы Бога.

Спасибо, Сергей, на добром слове. Всегда рад сотрудничеству, особенно в деле преобразования РАН и Отечетсва .

Идея интересная. Можно присоединиться.

Я немало размышлял над этим твоим определением. Мыслит не субстанция, а человек. Раз. «Субстанция-целое» без человека и с человеком – две разные вещи. Два. И три. В этом определении, мне так думается, отражено важное о мысли, но не все.

Да, мыслит не субстанция, а человек. Но мыслит лишь потому, что у субстанции есть такой атрибут – [...]

Скажи, где я неправ? Убедительные доводы я разве раньше отвергал?

Честно говоря, я доводов не увидел.

Так вот, я не наезжаю на конкретных людей, я пытаюсь разобраться: что это такое явлено в виде книги и именно сейчас. Все хорошо в свое время. В другое время, в другом месте уже то же самое может иметь совсем другой контекст.

Интересно, ты очень точно поставил вопрос: почему явлено сейчас? Для искажения, отвлечения или включения? Все [...]

Плюс, опыты реальности, отмеченные этими словами, исходят из традиции, в которой вообще нет и не предполагается Искры (более того – она там просто отрицается как факт!) Так какова цена «ментально-астрального» формализма, и где дотошная честность исследователя, его изобретающего и далее внедряющего в жизнь?

Я думаю, что ты не прав. В этой традиции есть Искра Божья, только [...]

А она (система) уже есть в лице «проектировщика» (начало начал – деятельность самого «проектировщика» в социальной среде («внешнего объекта») – причиной причин). Вопрос лишь в том, в каком направлении ориентирована его мыследеятельность с использованием того или иного «инструмента». В любой ситуации мы всегда сталкиваемся с взаимодействием «всего со всем». Вопрос лишь в том, как сформировать [...]

Про Наполеона – да, не уверен. Но вроде как Единая Европа тогда еще не вызрела идейно.

Единая Европа не вызрела, не были развиты экономические предпосылки, но Единство христианского мира, а потом и массонского было.

По крови и по территориии – это скорее историческое разделение. Сначала по крови, потом по территории. Хотя это надо проверить.

Именно так и [...]

Но тут «специализация» скорее не по функциям – это машинный подход, и именно по «органам», через органический подход. Тут есть что додумать. Методлогически поискать варианты.

Конечно, органический подход, но функционально-органический, поскольку каждый орган ведет свою функцию.

Тогда Россия – сборочная нация. Нация для будущей сборки человечества. Тут есть ядро для ее будущей идеологии.

Согласен. Русские – это [...]

А можно ли спроектировать систему, которая была бы причиной самой себя, без внешнего объекта, как зеркала замыкающего действие.