Вестник Академии

В понимании диалектики Гегеля почти все зациклены на двоичности. Пример, лекции в интернете профессора Михаила Васильевича Попова. В действительности диалектика Гегеля тройственна или троична, ей больше подходит название триалектика.

Почему, вдруг, граждане России все могут получать прибыл от ресурсов, а другие народы, вне России – нет. Это только потому, что у нас армия и ядерное оружие? А что делать, например, жителям Сахары, как и на что им вводить гражданскую собственность? На песок? Или это удел только сырьевых держав?

Я потому и вклинился в дискуссию, что [...]

равнодольность не есть принцип органичного строения

Согласен. Главный принцип органического строения «все во всем» – Анаксагор.

Параллельной веткой у вас идет диалог о Целом и частях. Так вот гражданская собственность – единственная форма отвечающая принципу ОРГАНИЧНОСТИ строения, при котором каждая часть содержит в себе Целое. В каждом объекте гражданской собственности есть доля каждого совладельца, причем эти доли формально равновелики, что соответсвует принципу ПРАВА (по Нерсесянцу).

По сравнению с нынешними ценами при социализме плата за жилье и транспортные расходы были ничтожными.
Основной признак гражданской собственности (по Нерсесянцу) равнодолевая форма присвоения доходов их владельцами. Управляющие этой собственностью (менеджеры) работают за зарплату. Государственные чиновники и весь госаппарат существуют на налоги, в том числе и на налоги с акционерного дохода собственников гражданской собственности.

Первый шаг: бесплатные библиотеки, музеи, общественный транспорт, высшее образование Второй шаг: Бесплатные коммунальные услуги Третий шаг: через электронные паспорта – определенный набор продуктов и т.д.

Все это уже было при социализме. Потом власть имущие решили, что это несправедливо и присвоили все доходы себе как самым достойным и наглым (по Чубайсу). Вообще-то суть учения Нерсесянца – это [...]

Равнодолевыми собственниками (акционерами) гражданской собственности (по Нерсесянцу) являются все граждане страны. Объектами гражданской собственности, в первую очередь, должны стать природные богатства. Поэтому пытаться установить «разные формы распределения » доходов от гражданской собственности – вещь немыслимая (по крайней мере, для меня) .

Ничего она не исключает, но предполагает определенный вид отношений, который позволяет реализовать безденежную сферу распределения,

По неопытности не тому адресовал вопрос. Прошу пояснить: почему безденежную форму? Как это можно представить?

Ничего она не исключает, но предполагает определенный вид отношений, который позволяет реализовать безденежную сферу распределения, относительную независимость для всех, способы контроля и определения эффективности работы правительства.

Почему безденежную? Акционерные доходы вполне денежные, по-иному даже трудно представить.

Я говорю только про уровень проекта, что сейчас гораздо важнее. Он должен быть только наднациональный и планетарный.

Полностью с этим согласен и такой проект давно есть – это ЦИВИЛИЗМ. Но время его свершения еще не наступило. Слова Маркса: «Чтобы народ вдохнул отваги, он должен ужаснуться самого себя». Пока еще большинство народа не ужаснулось содеянному со [...]

Гегель и другие диалектики (например, Ильенков) понимали мироустройство так: Природа, общество и мышление подчиняются единым законам, согласно которым в органическом живом и Природе – целое первее частей и каждая элементарная часть (клетка) содержит в себе зародыш целого. С открытием технологии клонирования это положение стали понимать уже многие.

В первом документе ошибка в предложении:

Ж.И.Алферов и В.А.Садовничий предупреждали, что «большую опасность может представлять подход к системе образования, основанный на непрерывном понимании ее сущности, роли и месте в процессе рыночных реформ экономики.

Поток всегда материален, он всегда поток чего-то.

Поток мыслей тоже материален?