Вестник Академии

Это – так. Но очень много зависит от того, ктО эти были за друзья, как они представлялись Андрееву. Сторон, действительно, много. А определяющей может быть одна: ктО эти друзья, «свои» или «чужие», правду они показывали, можно ли им доверять, или у них одна цель: увлечь, обмануть и…

описался: не срытые, а скрытые

По моим, неправильным, сведениям, источник один: несколько срытые друзья Даниила Андреева. И к этому явлению реальности, здесь обозначаемому как «эгрегор», м.б. два с половиной подхода: 1-й — «снизу», естественнонаучный, он имеет строго ограниченные рамки своего применения; 1-й с «плюсиком» — «философский, психологический и под.» — но он, по большей части, на мой неправильный взгляд, «фантазийный», [...]

А надо еще вспомнить, откуда ноги растут у самого это словечка «эгрегор», из какой традиции и кто его транслятору нашептал и показал. А как известно, ~ как назовешь – так и поедешь. Есть же вменяемые и трезвые традиции…

Наверное и так видно: на вкладке «активность» – спам

В списке блогов на главной после первой строки оочень большой пробел к остальному списочному составу

В левом фрейме последние публикации не обновляются

Ну да. А «диалектика» движения к целому, в колебаниях между тремя формами: особой, особеннейшей и наиособеннейшей (в данном случае:~ личность, природа, Бог) сложная. Но принципиальные (реперные) события очевидны…

Сергей, я продублировал это твое сообщение на свой блог в рубрику Алферов: давай продолжим там. М.б завтра я два сова о диалектике тисну

Сергей Алферов пишет: Диалектика – это не противопоставление двух, это, если хотите, не обязательность присутствия 2-х противоположностей, в том числе Добра и Зла. Диалектика – это определение процесса, это категории и принципы процесса; тем самым это «застывший процесс». В диалектике – не 2 объекта (или субъекта, как понимали её в Древней Греции в виде искусства [...]

Только изначальный взгляд рождает методологию… Изначальный взгляд… Где же и каким он может быть? Если представление, что Матерь-Земля представляет собой «динамическую живую систему, состоящую из всех форм жизни и живых существ», еще закреплено и смысловым содержанием языка (Пачамама на языке кечуа). То это свидетельствует, что данное представление и эта традиция, где имеет место этот язык, [...]

Свое первое впечатление и мнение я высказал. Дальше – будет работа мысли и того, что там у меня внутри. Одно знаю: есть определенные ступени, которые преодолеваются раз и навсегда. И дела и слова человеческие могут быть – просто человеческими, а могут быть местоприсутствием Владыки. Вот поди и различи…

Целое – больше своих составляющих, своего становления, наступает момент – и самого себя оно превосходит. Отчасти поэтому: «биосферный», далее – «ноосферный» человек – это только момент реального человека. Человек превосходит не только среду своего обитания (в понятиях говорю), среду, где он есть то, что он есть, но он превосходит и самого себя, – искрой Божьей. [...]

По поводу Господаря. Ты сам уже ответил и я согласен. Более того. Каждое слово, как мне думается, состоит из нескольких временных слоев. Ты рассматриваешь самый первый (или один из первых) временных срезов формирования слов. Это слога, за которыми стоит великий смысл энерго-информаицонного понимания мира. Поэтом на этой основе возникает другой (более приземленный) смысл, например, Господарь [...]

Мне представляется, фактологическая основа, на которой сделается вывод: урбанизация -> индиго -> расселение слишком бедная. Кто же эти «индиго», кто и что там за ними? – все это очень неоднозначно. А методология, не подтвержденная фактами…