Вестник Академии

Ваше определение смысла – вне онтологии! (В этом весь Гегель – «певец» спекулятивности, т.е. вне эмпиричности. Что такое «содержание», что такое «основание бытия» никто сказать не сможет! Я (Виктор): «Смысл есть эйдос» (Лосев). Эти определения (Гегель и Лосев)требуют уточнения и репрезентации в математическом символе (эйдосе). У Хайдеггера «Смысл есть в направлении чего-либо…». Т.е. «смысл – вектор». В [...]

<> Виктор! Почему же «неподъемная задача»? Нужно по новому интерпретировать и репрезентировать онтологический «небесный треугольник» Платона в его векторной форме, где два вектора (бивектора) репрезентируют абсолютные состояния материи (абсолютные формы существования) – абсолютный покой (линейное состояние = Континуум) и абсолютное движение (круговое, вихревое =Дискретуум), а третий вектор репрезентирует абсолютное становление (волновое состояние как перенос состояний=ДисКонтинум). [...]

Очень важная тема, Виктор!… Но вспомним Платона: «Не геометр да не войдет». На одних понятиях далеко не продвинемся. Нужно онтологическое (сущностное) по-с-ТРОЕ-ние «эйдоса эйдосов». «Истина должна быть нарисована…» (А.А.Зенкин «Научная контрреволюция в математике»). Вот Егору Федоровичу Гегелю так и не удалось нарисовать свою триаду. Нужна более глубокая диалектика в духе Кузанца – «совпадение противоположностей», «совпадение [...]

Все это прекрасно, Константин, но где первоструктура, где понятийно-фигурный синтез знания? К философии у физиков, в большинстве своем, негативное отношение именно потому, что слишком много «плетения понятийных кружев», но нет конструктов с глубинным философским обоснованием. Есть хорошая статья у А.Г. Барабашева «Философия как схематизм образного мышления» где он сразу «берет за рога» любого философствующего: «Философ, [...]

Пожалуйста, Константин, поделитесь Вашим видением…

Так вот, в отличие (у меня) от мета-физического моделирования (и символизации), у вас «мета-математическая символизация» — и мне хотелось бы понять, какой смысл под этим подразумевается и в чем между двумя концепциями разница, и что конкретно имеется ввиду под мета-математически символизированным представлением «картезианского умозаключения», (которое, кстати, для меня легко представить нуменом, т.е. автологичной смысловой структурой).

При [...]

Я вывожу за скобки концепт «субстанция» ибо он излишен, тем более для русского языка. Это – сильное утверждение. А почему? Чем не нравится субстанция?

В онтологическом конструировании она просто излишняя.

…Концепт «ин-форма-ция» есть только феномен, который отсылает к абсолютным формам существования материи, к онтологической памяти как – меры бытия целого, качественного количества. Вы знаете, меня всегда интересовал [...]

Первичных понятия два – «логос» и «материя». Как я понял, все остальные понятия разворачиваются из этих двух. А каковы онтологические определения этих понятий?.

Логос – «закон законов» или метазакон – устойчивый, предельный, сущностный цикл безусловных состояний материи. Материя – то из чего все рождается (Платон).

..Мне, как физику, всегда интересны механизмы взаимодействия. Например абсолютного покоя с чем-то. [...]

Мне, как физику, всегда интересны механизмы взаимодействия. Например абсолютного покоя с чем-то. Если он вплетен в движение, то у него не абсолютности, если не вплетен, то зачем он. абсолютное движение – круговое Как я понимаю, в природе нет кругового движения. Это – абстракция нашего ума. Всякое «круговое» есть часть другого кругового. Как движение земли вокруг солнца, [...]

Пожалуйста, раскройте в Вашем понимании смысл фразы. Возможно что-то и не удалось мне раскрыть для Вас…

Я вывожу за скобки концепт «субстанция» ибо он излишен, тем более для русского языка. Это – сильное утверждение. А почему? Чем не нравится субстанция? Концепт «ин-форма-ция» есть только феномен, который отсылает к абсолютным формам существования материи, к онтологической памяти как – меры бытия целого, качественного количества. Вы знаете, меня всегда интересовал процесс, а не его обозначение. [...]

Здесь пять неизвестных мне понятия: – структура – материя – эйдос – абсолютный – устроение Неизвестных, поскольку есть разные их трактовки. Если структура, то какова уровня материи, если материи, то только ли вещества и поля, если эйдос, то в чьем понимании, Плотина, если абсолютный, то из формальной ли логики это определение?

«Структура» – с- трое-ние. «Материя» – [...]

Очень буду рад!

Парадигма Части» VS «Парадигма Целого»…Абсолютная Порождающая Структура

Я вывожу за скобки концепт «субстанция» ибо он излишен, тем более для русского языка. Концепт «ин-форма-ция» есть только феномен, который отсылает к абсолютным формам существования материи, к онтологической памяти как – меры бытия целого, качественного количества. А это «качественное количество» (абсолютных состояний материи) есть «три».

Онтологическая память есть сама СТРУКТУРА материи как абсолютный эйдос (образ) ее ус-трое-ния.

Спасибо, Виктор за комментарий! «Структура», значит по – русски «с- трое-ние». Когда мы рассматриваем мир (материю)как целое, то «частей» («элементов») в нем нет. Поэтому в фундамент знания закладываются только абсолютные (т.е. безусловные) формы существования материи – абсолютные состояния в их неслиянности, нераздельности, единосущности: абсолютное движение(вихревое состояние)+абсолютный покой (линейное состояние)+абсолютное становление(волновое). Это в моей концепции есть абсолютная [...]