Вестник Академии

Целое-диалектика-триалектика-квадрол… – Целое – самостоятельно. Это – то место, где обретается полнота его составляющих, где они между собой – в надлежащем месте и в правильной взаимосвязи. Но, необходимо различать и целое и его составляющие, и разный статус самих составляющих. Диалектика – это имя динамики взаимодополнительности, или единства разнородного двоичного. А «триалектика» – это форма динамики [...]

У меня уже есть рубрика Дискуссии. Могу сделать соответствующую подрубрику

Предлагаю для обсуждения создать новую рубрику

Я просматривал Ваши мысли о троичных отношениях. У Вас акцент, как я это почувствовал, на троИчный, как, впрочем, и в двоИчном. Т.е. – на количественный аспект. И поэтому у Вас имеет место обобщение в русле научно-теоретического мышления (~ обобщение до абстрактно общего всем…) . В ТрОице (от которой тринитаризм) – акцент на индивидуальную особенность… Впрочем, [...]

Примерно в этом же ключе, если взять некий абстрактный срез с целостного аспекта, работаем и мы с Вадимом. Однако, есть существенный параметр, который отличает развиваемую парадигму Тринитаризма от парадигмы Вашей. Этот параметр: православные опыт и понимание Бога. И этот параметр расставляет иные акценты на многие те проблемы, методики, взгляды, интерпретации и пр., которыми оперируете Вы. [...]

В целом, соглашусь с Вами. Но если имеет место санкция Свыше, так сказать, тогда модель – относится к самой реальности, а не только – как схема, но и в этом случае она (модель) имеет свои принципиальные пределы.

И как пример: Даниил Андреев в этом деле – проиграл…

Это – так. Но очень много зависит от того, ктО эти были за друзья, как они представлялись Андрееву. Сторон, действительно, много. А определяющей может быть одна: ктО эти друзья, «свои» или «чужие», правду они показывали, можно ли им доверять, или у них одна цель: увлечь, обмануть и…

описался: не срытые, а скрытые

По моим, неправильным, сведениям, источник один: несколько срытые друзья Даниила Андреева. И к этому явлению реальности, здесь обозначаемому как «эгрегор», м.б. два с половиной подхода: 1-й — «снизу», естественнонаучный, он имеет строго ограниченные рамки своего применения; 1-й с «плюсиком» — «философский, психологический и под.» — но он, по большей части, на мой неправильный взгляд, «фантазийный», [...]

А надо еще вспомнить, откуда ноги растут у самого это словечка «эгрегор», из какой традиции и кто его транслятору нашептал и показал. А как известно, ~ как назовешь – так и поедешь. Есть же вменяемые и трезвые традиции…

Наверное и так видно: на вкладке «активность» – спам

В списке блогов на главной после первой строки оочень большой пробел к остальному списочному составу

В левом фрейме последние публикации не обновляются

Ну да. А «диалектика» движения к целому, в колебаниях между тремя формами: особой, особеннейшей и наиособеннейшей (в данном случае:~ личность, природа, Бог) сложная. Но принципиальные (реперные) события очевидны…

Сергей, я продублировал это твое сообщение на свой блог в рубрику Алферов: давай продолжим там. М.б завтра я два сова о диалектике тисну

Сергей Алферов пишет: Диалектика – это не противопоставление двух, это, если хотите, не обязательность присутствия 2-х противоположностей, в том числе Добра и Зла. Диалектика – это определение процесса, это категории и принципы процесса; тем самым это «застывший процесс». В диалектике – не 2 объекта (или субъекта, как понимали её в Древней Греции в виде искусства [...]